Ako kritizovať počítačoví experti alebo vyhýbaniu neefektívne odsudzovanie a robiť urážky viac špicaté

V posledných burzách, členovia fakulty sa márne snažil útočiť na ostatné počítačoví odborníci a znevažovať ich prácu. Úprimne povedané, ja si výsledky trápne - namiesto zníženia súpera dole, veľa pripomienok boli smiešne neškodný. Niečo sa musí urobiť o tom, pretože akákoľvek outsider kto počuje taký blather bude myslieť menej nášho oddelenia: žiadna skupina môže držať rešpekt k druhým, ak jej členovia môžu riešiť zničujúce slovné úder na želanie.

Tento krátky esej je snaha pomôcť fakulty, aby sa ich poznámky viac špicaté, a pomôcť vyhnúť sa slabošský vindictives. To vysvetľuje, ako uraziť CS výskum ukazuje, kde nájsť Achillovu pätu v akomkoľvek projekte, a ukazuje, ako je možné zaútočiť na výskumného pracovníka.

Dva základné typy výskumu

Väčšina mizerné urážky vyplývajú z jednoduchého mylný dojem, že všetci výskumníci dohodnúť sa na celkových cieľov SK výskumu. Oni nie. Najmä SK zdedil dve úplne opačné prístupy z koreňov v matematike a inžinierstva.

Vedci, ktorí nasledujú matematické paradigma sa nazývajú teoretici, a zahŕňajú Každý, kto pracuje v oblasti, ktorá má podmienky "analýza", "hodnotenie", "algoritmy", alebo "teórie" v nadpise.

Vedci, ktorí nasledujú inžinierskeho paradigma sa nazývajú experimentátorov, a zahŕňajú väčšinu ľudí, ktorí pracujú v oblastiach, ktoré majú podmienky "experimentálne", "systémy", "kompilátor", "sieť", alebo "databázu" v názve.

Komplexné Teória a jednoduchých systémov

Vedieť, tradíciu, z ktorej vedec prichádza poskytuje základ pre dobre mierenou urážku.

Teoretici Favor Sofistikovanosť
Rovnako ako matematici, teoretici v informatike vziať v maximálnej hrdosť poznať a používať najmodernejšie matematiku k riešeniu problémov. Napríklad, teoretici rozsvieti, keď s oznámením, že objavili, ako temný veta z geometrie môžu byť použité v analýze počítačového algoritmu. Teoretici sa zameriavajú na matematickej analýzy a asymptotickej správanie výpočtu; sa pýši na kráse rovníc a nebojte sa o konštanty. Hoci sa zvyčajne naznačujú, že ich výsledky sú relevantné pre skutočných počítačoch, ktoré tajne sníva o zapôsobil matematici.

Experimentalists Favor Jednoduchosť
Rovnako ako inžinieri, vedci systémy pyšní, že sa môžeme vymyslieť najjednoduchší systém, ktorý ponúka danú úroveň funkčnosti. Napríklad výskumníci systémy rozsvieti, keď hovorím, že sa postavili systém, ktorý je dvakrát tak rýchly a za polovičnej veľkosti, a silnejší ako jeho predchodca. Experimentalists sa zameriavajú na výkon reálnych počítačových systémov; oni hrdí na krásu ich kód a starať o konštanty. Hoci sa zvyčajne znamenať, že ich výsledky môžu presahovať skutočných počítačoch, ktoré tajne sníva o podávaním žiadostí o patenty, ktoré sa vzťahujú k existujúcej hardvér.

Urážka

S vedomím, že CS možno rozdeliť do dvoch základných skupín nesmierne pomáha, keď kritizuje niekoho. Existujú dve základné pravidlá: identifikovať typ výskumného pracovníka, a vydávajú urážku pre tento typ. Vyhnite sa hovoriť čokoľvek, čo nechtiac komplimenty je. Ak fungoval dobre, bude to urážka nielen omráčiť ktorý výskumného pracovníka (ktorý bude šokovaný, že nie všetci súhlasia s jeho alebo jej základné hodnoty systému), ale aj zastrašovať ostatné v publiku.

Identifikácia A Typ

Identifikácia typu výskumného pracovníka je obvykle jednoduchá a nevyžaduje silné technické zázemie, alebo skutočné myslenie. To možno vykonať pomocou zhody kľúčových slov podľa týchto zoznamov.

Detekcia teóriu
Môžete povedať, je niekto teoretik, pretože sklzu jeden alebo viac z nasledujúcich kľúčových slov a fráz do prednášok a technických rozhovorov: "teorém", "lema", "dôkaz", "axióma", "polynomial time", "logaritmické", "sémantika", "numerické", "zložitosť ", "nedeterministickej" alebo "nedeterminismus" a "pre veľký dosť N". Píšu veľa rovníc, chváliť klepanie vypnutie "Mimoriadne protokolu faktor", a často končí svoju prednášku s veľkými písmenami "O" nasleduje matematický výraz v zátvorkách. Môžete tiež rozpoznať teoretika, pretože trvať večne na niečo, čo sa môže zdať úplne zrejmé dokázať. (Raz som sedel cez hodinu prednášky, kedy niekto dokázal, že potom, čo počítač spustený príkazu priradenia, ktorý dal celé číslo 1 do premennej x, je hodnota v X bol 1)

Detekcia systémy
Experimentalist skĺzne jeden alebo viac z nasledujúcich kľúčových slov a fráz do prednášok a technických rozhovorov: "architektúra", "pamäti", "cpu" (niekedy abbreviated "CISC" alebo "RISC"), "I / O" alebo "bus", "sieť ", "rozhranie", "virtuálne", "kompiláciu" alebo "kompilátor", "OS" alebo "systém", "distribuovaný", "programu" alebo "kód"a "binárne". Hovorí o budovaní programov a beží výsledný systém na reálnych počítačových systémov. Oni sa odvolávajú na firiem a produktov, a používanie skratiek liberálno. Ich prednášky často končí s grafom alebo graf meraného výkonu systému. Môžete tiež rozpoznať experimentalist pretože popisujú v mučivú podrobne, ako nastaviť experiment zmerať určitú hodnotu, aj keď je meranie vyrobené presne očakávané výsledky. (Raz som sedel cez hodinu prednášky, kde niekto starostlivo vysvetliť, ako sa používajú tri počítačové systémy na meranie sieťovej prevádzky, keď celá ich miesto bolo jednoducho ukázať, že sieť nebola príčinou problému boli vyšetruje.)

Formovanie urážka

Kľúčom k dobrej urážku spočíva v útoku bez ohľadu na výskumník drží najdrahšie a vyhnúť sa, čo výskumník sa nestará o. Tak, urážka hodil na teoretik by sa mala zamerať na nedostatok sofistikovaných matematiky, ako sú nasledujúce:

• Cez všetky rovníc, zdá sa mi, že vaša práca nevyžaduje žiadnu skutočnú matematickú sofistikovanosť. Povedal som niečo chýba? (Toto je obzvlášť dobré trik, ak budete dodržiavať ostatné snaží porozumieť reči, pretože nebudú chcieť priznať, že potom, čo znamenalo, že to bolo jednoduché.)
• Nie je to len o jednoduché predĺženie starého výsledku od Hartmanis? (Ani Hartmanis pamätá všetky teorémy Hartmanis ukázali, ale všetci ostatní sa bude predpokladať, že ste niečo zapamätať, že zabudli.)
• Mám tu niečo chýba? Môžete určiť ktorýkoľvek hlboký matematický obsah v tejto práci? (Opäť, diváci, ktorí našli hovoriť ťažké pochopiť, bude ochotný priznať.)

V kontraste, urážkou hodil na experimentalist by malo znamenať, že techniky boli použité v predchádzajúcich systémov, alebo, že práca nie je praktické, ako je:

• Bolo to pred nie všetci to robí roky v Xerox PARC? (Nikto si nepamätá, čo sa v skutočnosti vykonalo na PARC, ale všetci ostatní sa bude predpokladať, že ste niečo zapamätať, že nie.)
• Už ste skúša to na čipe Intel dostal spustený minulý týždeň vo svojom laboratóriu? (Nikto nevie, čo čip Intel dostal beh minulý týždeň, ale každý bude predpokladať, že ste robiť.)
• Mám niečo chýba? Nie je to jasné, že je tu problémové miesto v systéme, ktorý bráni škálovanie na ľubovoľnej veľkosti? (To je bezpečné, pretože tam je prekážkou v každom systéme, ktorý zabráni svojvoľné meradlo.)

Ako sa vyhnúť nutnosti urážku zlyhať na vás

Stratený urážka môže vypomstiť, sústruženie do rozpakov pre útočníka a víťazstvo pre zamýšľané attackee. Aby sa zabránilo takýmto javom, mať na pamäti nasledovné:

• Nikdy sa nepokúšajte útočiť teoretickú prácu ako neuvažuje konštanty, ako nezávisle na skutočných počítačových systémov, alebo že vyžaduje príliš veľa sofistikované matematiky. (Zamýšľané obeť je pravdepodobné, že sa usmievať a ďakujem vám za lichotenie.)
• Nikdy sa nepokúšajte zaútočiť na systém ako príliš malý, príliš jednoduché, alebo ako nemajú sofistikované matematiky (Opäť platí, že zamýšľaná obeť je pravdepodobné, že úsmev a ďakujem vám za lichotenie.)
• Nikdy sa nepokúšajte zaútočiť na systémy fungujú jednoducho tým, že hovorí, že je to tak jednoduché a jasné, že ste mohol urobiť. (Po celé roky, ľudia hovorili, že o UNIX a TCP / IP protokolov.) V skutočnosti je to len o predĺženie trik používajú deti na ihrisku: `` Ach jo? Som mohol urobiť, že keby som chcel. "" Nesnažte používať to, alebo niekoho, kto vám povie, až vyrastie.

Útočiace kríženého práce

Hoci vzácny, niekoľko výskumníkov zahŕňať teoretické a experimentálne prácu v rovnakom projekte. Urážanie takejto kombinácie môže byť ťažké, pretože výskumník môže uniknúť bez úhony poukazom na jednu časť svojej práce alebo iný ako odpoveď. Môžete sa pokúsiť zaútočiť na obe časti naraz:

• Beriem na vedomie, že systémy aspekt tohto projektu zdá byť pomerne zložité. Myslíte si, že príčinou spletité implementácie možno pripísať k viac či menej `` zjednodušujúce '' matematickej analýzy, ktorú ste použili?

Avšak, šikovný urážka môže vyhnúť hovoriť o prácu tým, že navrhne zlovestné dôvody paradigmy:

• Všimol som si, že ste urobili niečo neobvyklé kombináciou oboch teórií a experimentom. Vedeli ste sa rozhodli skúsiť druhý prístup, pretože si mal nedostatočné výsledky z prvej?
• Zdá sa, že si trochu teórie a trochu experimentálne prácu zlúčené do jedného projektu. Nie je to pravda, že ak ste mali dostatočne silný príspevok v jednej alebo druhej by ste prednášal o nich zvlášť?

Konečné dôvod odvolania

Rozhodne dúfam, že fakulta bude mať tento esej k srdcu a vylepší svoje urážlivé schopnosti. V budúcnosti sa prosím, aby počítať všetky vaše ťahy.

Original in English: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.criticize.html

Homepage